国学论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 343|回复: 0

孙武兵法82篇事件简介

[复制链接]

9

主题

15

帖子

49

积分

新手上路

Rank: 1

积分
49
发表于 2019-12-4 20:09:02 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
    在写这个文章之前,笔者先声明一下:该文章抄录《“孙武兵法”82篇风波大事记》,并且略有缩减,核实一些具体的细节,展示不为人知的一些事件!
       1996年4月27日,原外交部副部长符浩推荐,吕效祖进京,子吕万里陪同,同房立中谈《魏征全书》之事,提到孙武兵法82篇,直至5月3号吕先生离京,期间多有事宜,不一一详细说明,离京前商定:吕万里动员其舅《孙武兵法》82篇收藏者张敬轩来京。
        12日张敬轩,吕万里进京。13日房立中看《孙武兵法》82篇之“十中”“行空”。14日房立中电话邀请孟世凯,宋镇豪鉴定,宋表示对抄本没兴趣不看了。17日张房二人商定出书,张以书面形式请房鉴定,并且房写下鉴定书。二人相互赠书,张吕二人5月26日离京。
        房有张赠《孙武兵法》82篇“十中”“行空”,请郑显文,蔡峰等人研究,并向上级报告,邀请国防大学军科院专家鉴定研究。6月24日房请中国历史博物馆副研究员肖洞贵坚定抄片,肖鉴定是抄于六七十年代,抄写者六七十岁。房认为肖晚上看的,需再找人鉴定。

(注:手抄本乃西安张联甲抄写,张联甲于1972年去世,银雀山汉墓于1972年开始发掘,74年成立银雀山汉墓竹简小组,年底裘锡圭连夜报道,十几天的时间匆匆编辑出来,出了一个通俗本《孙膑兵法》。所以手抄本《孙武兵法》82篇是否抄录银雀山汉简可想而知。而且这里还有一个事情,正常来说银雀山汉墓竹简应该先出《孙武兵法》再出《孙膑兵法》。)

        经过国防大学老干部局唐副局同意,7月6号国防大学召开鉴定会议,参加人:吴如嵩(军事科学院)、于汝波(军事科学院)、王中兴(军事科学院)、刘春志(国防大学)、于泽民(国防大学)、王忠厚(国防大学)、陈云坤(兵法学校)、薛国安(国防大学)、房立中(国防大学)、朱治德(新华社)。会议谈的大致内容如下:大家都觉得特别重大,第一事情必须慎重,多请专家鉴定,要经过官方,第二和银雀山汉墓竹简相同之处很多,有来头。刘春志表示如果是72年以后,伪造可能性很大(这个疑问前面以说不再阐述)。会议详谈见《“孙武兵法”82篇风波大事记》。

(会议详谈有会议记录,后期会议记录会发表)

        花开两朵,各表一支。话说张回家后,和陕西人民出版社商讨出版《孙武兵法》82篇,然后出版社要求让李学勤鉴定,(注:李学勤,清华资深教授,中国社会科学院历史研究所所长,文物鉴定专家)7月初,张敬轩吕万里二人再次进京,请李学勤鉴定,李学勤从美国回来,晚上大略看了一下,让记者明天给他打电话,第二天李说“纸张没有文物价值”。记者直接报道成假的。再说张见到了李后,以为没问题,随即回西安。

各大报纸纷纷报道此事,《北京青年报》刊出中国社会科学院历史研究所所长李学勤的“说明”。本报10月7日5版转载南京报纸《周末》刊于9月28日王兆麟所写《孙武兵法今揭秘,祖孙四代护国宝》一文,文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话,说该文所涉及他的表态与事实不符。为此本刊编辑专程到社科院历史所拜访了李学勤教授。

文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话,说该文所涉及他的表态与事实不符。。李教授希望借助报端消除负面影响。李教授阐明了事情的经过:大约在今年的4月下旬,国防大学房立中教授打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料,说他们已经找到了材料,并进行了复制,想请我看看复制的材料,并准备开一个小会,请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份,陕西人民出版社的一位女编辑来找我,还带着那位收藏家。他们拿出部分原件来让我看,那天我很忙他们是晚上到我家来的,我就看了原件,先拿了一张看了,后来又看了一张,我当时判定这两张完全是假的。当时因为收藏人在场,所以我不可能当他的面说出结果。

        笔者本是无名小卒,在此点评一下李学勤教授之事:鉴定张藏本孙武兵法82篇,不是鉴定纸张,而是鉴定内容,这点文物鉴定专家李教授不懂?笔者还知道这个道理,第二所有人鉴定的都是原件,而不是复印件!

        紧接着王兆麟于10月24致电北京青年报,摘取部分内容如下:北京青年报编辑部:…………10月19日晚,我又走访张敬轩、吕万里两位当事人。据他们了解,李教授在与李玉浩通电话中态度很鲜明地表示这些手抄本“完全是假的”判定意见。因而李教授“认为这件事情就结束了”。但是他们说到月中旬他们从北京回来不久,李教授所在的中国历史研究所来了两位同志,找张敬轩,说李教授受中央委托,主持夏商周断代工程,希望把《孙武兵法》82篇的研究作为这个工程的组成部分,要求合作并提供汉简、手抄本等资料。张敬轩予以拒绝,对来人说李教授对别人说我家收藏的这批东西完全是假的,那还有什么研究价值呢?张敬轩、吕万里认为,李教授是位学识渊博,以研究古代文献著称的知名学者。可是对于发现比迄今流传的孙子兵法13篇更为丰富的《孙武兵法》82篇这么重大而严肃的学术问题,对其中两篇只看了几分钟,就对别人说完全是假的,但两次当着我们的面都没有说出这个判断定,事后又派人前来,要求提供资料,进行研究,这种言行不一,出尔反尔的态度,实在令人遗憾。 新华社记者王兆麟10月22日(1996年)

       (在此,笔者这个无名小卒就得说两句了:李教授,李所长,您既然说书是假的,怎么又腆着脸去张敬轩那里要求张提供资料,进行研究??您这不是自己打自己耳光吗?)

       这时候军科院一听李学勤鉴定了,说是假的,1996年11月12日正式开始说是假的了,下有图为证


并有声明。后所谓的“打假”的相关文章尽收录在《真与假的较量――“孙武兵法”八十二篇风波打透视》,该书于1998年十月天津古籍出版社出版



(笔者有此书,已看过,要么扭曲事实,要么胡言乱语,收藏此书留证据以证上世纪的“打假”)。
(吴如嵩当时不在北京,他的字谁给签的,李零说他没签字,也没说“低劣赝品”“近人伪造”。会长理事都不同意你们观点,盖的公章是战略部公章,非军科院公章,战略部三个字被遮住,所以这个文章才是造假!而且用军科院的名义恐吓干涉媒体言论!)
对此,清溪鬼谷子评--吴如嵩当时不在北京,他的字是谁签的?怎么一的致?李零说他没签字,他的字是谁签的?李零说,他只代表自己,不代表别人,别人也代表不了他。李零说13篇也不是孙武亲著,你们怎么一致?李零从来没说过"低劣赝品","近人伪造"之类混帐话,你们怎么一致。会长、理事都不同意你们的观点,你们怎么一致?假冒单位声明,造假!假冒别人签字,造假!《北京青年报》策划的造假!小记者太嫩,造个低劣赝品。
为什么又“打假”了呢,这事还得从银雀山汉墓的发掘说起。1972年银雀山汉墓开始发掘,当时负责此事的是“四人帮”的姚文元。江青在北大发表讲话,裘锡圭连夜到任。把银雀山汉墓竹简归到《孙膑兵法》是政治原因,“为了丰富法家著作”,还有什么所谓的“批林批孔的武器”,是“批林批孔的伟大胜利”。如果读者朋友看过75年版本的银雀山汉墓竹简《孙膑兵法》大家可以看到那个版本的只有30篇,而且里面有“吴九龙”。银雀山汉墓竹简裘锡圭主要负责,张政烺识读文字,启功参与,三人又都是《真与假的较量》一书的学术顾问。
也就是说:张藏本孙武兵法和银雀山汉墓竹简相同,但是银雀山汉墓小组里的一些人为了迎合政治需要,把《孙子兵法》归类到《孙膑兵法》,并说成法家著作,张藏本《孙武兵法》出现以后,他们就说这是假的。对这种事情,如果在没有气节和情怀的人身上发生,视乎不难理解。
1575461175436.jpg
1575461254798.jpg

评分

参与人数 1国学币 +1 收起 理由
善国农夫 + 1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

Archiver|手机版|小黑屋|国学论坛 ( 沪ICP备19020034号点击这里给我发消息

GMT+8, 2020-8-11 08:34 , Processed in 0.228391 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表